Az NFS újrakivitele VPN-en keresztül nem csomagtovábbítás

Egy Linux gép csatlakozik egy VPN-hez, felcsatol egy távoli NFS-exportot, majd ezt a csatolást egy másik ügyfélcsoportnak szolgálja ki. Ez az elrendezés útválasztásnak tűnik extra lépésekkel, és ez az első téves feltevés. A középső gép a felső kiszolgáló ügyfele és az alsó ügyfelek kiszolgálója, és mindkét fájlszolgáltatási kapcsolatban részt vesz. A csomagtovábbításnak nincs véleménye a fájlkezelőkről, a zárolásról vagy a fájlrendszer identitásáról; az újrakivitelnek van.

Kezdje azzal a kérdéssel, hogy az alsó ügyfelek elérhetnék-e közvetlenül az eredeti kiszolgálót. Ha elérhetik, a középső gép nem kötelező.

Három modell, három konzisztencia-történet

A közvetlen csatolás a legegyszerűbb: minden ügyfél az alagúton keresztül csatolja az eredeti kiszolgálót, és annak a kiszolgálónak az exportszabályzata irányítja a hozzáférést. Az újrakivitel az, amikor a középső gép más szolgáltatási határt mutat, ami akkor hasznos, ha az ügyfelek felé néző hálózat nem érheti el közvetlenül a kiszolgálót. A replikáció harmadik modell, és a kérdést a konzisztenciáról a szinkronizálásra és a konfliktuskezelésre tereli.

Ne írjon le egy replikált másolatot úgy, mintha élő újrakivitel lenne. A hibaüzemmódok különböznek, és az a felhasználó, aki elvárja, hogy minden művelet elérje az eredeti fájlrendszert, meg fog lepődni egy kapcsolatszakadás során.

Az identitás túléli a csatolási parancsot

Az újrakiviteleknek explicit fájlrendszer-azonosítóra van szükségük, és ennek az identitásnak túl kell élnie az újraindításokat és a konfiguráció újjáépítését. A kernel dokumentációja egyértelmű a követelményről, és arra is figyelmeztet, hogy a crossmnt nem szünteti meg a gyermek fájlrendszerek saját azonosítóval való exportálásának szükségességét. Egy felhasználónak folyamatosnak tűnő könyvtárfa több fájlrendszer-határt is átléphet. A jelenlegi nfs-utils támogatott konfigurációkhoz automatikusan oszthat ki azonosítókat, és amikor ezt teszi, adatbázisa az átjáró állapotának részévé válik. Tekintse ezeket az azonosítókat szolgáltatásidentitásnak, nem eldobható fájloknak.

A fájlkezelők a másik identitáshatár: az újrakivitel becsomagolja az eredeti kezelőt, ami nagyobbá teszi, és túllépheti egy ügyfél korlátját. A sikeres csatolás nem bizonyítja, hogy minden exportelrendezés kompatibilis.

Nem minden NFS-funkció éli túl a középső gépet

A kernel újrakivitel-útmutatója kimondja, hogy az újrakivitelt végző kiszolgáló nem támogatja a zárolást vagy a delegálási kéréseket. Az ezekre a műveletekre támaszkodó alkalmazásoknak másik útra vagy az ezekkel szemben ellenőrzött tervezésre van szükségük. A sikeres csatolás és a működő könyvtárlista nem mutatja meg, hogy az alkalmazás valódi műveletei működnek.

A felhasználói identitás és az exportszabályzat minden ugrásnál számít. A VPN-bejelentkezés bizonyítja, hogy egy hálózati résztvevő hitelesítette magát; nem jogosít fel NFS-felhasználót, és nem továbbítja az ügyfél hitelesítő adatait az átjárón keresztül.

Az átjárónak két felső függősége van

Az átjáró a VPN-től függ a felső csatoláshoz, és a felső kiszolgálótól magához a fájlrendszerhez. Egy még futó helyi exportfolyamat nem tudja elérhetetlen tárhelyet egészségessé tenni. Tervezze meg az indítási sorrendet, az újracsatlakozási viselkedést és a kiszolgáló újraindításait, beleértve azt is, mi történik azokkal a fájlkezelőkkel, amelyeket az ügyfelek már tartanak. Egy ügyfél, amely az átjárón keresztül csatolt, és elvesztette a kezelőjét, újracsatolást igényel, és ez üzemeltetési esemény, nem átlátható helyreállítás.

Ha a követelménynek valaha csak privát IP-elérhetőségre volt szüksége, az eredeti kiszolgálóra irányuló közvetlen útválasztás az egyszerűbb architektúra. Az újrakivitelnek olyan okból kell léteznie, amely túléli a leírást.

A munkaterhelést tesztelje, ne a csatolást

Gyakorolja a valódi fájlmunkaterhelést ellenőrzött környezetben: az alkalmazás által végzett műveleteket, a használt fájlméreteket és az elvárt párhuzamosságot. Figyeljen a funkcióhiányokra, ne csak az átviteli hibákra. Ezután jegyezze fel, melyik modellt választotta és miért, mert különben a következő ember azt feltételezi, hogy az átjáró egy útválasztó.

Az újrakivitel akkor legitim, ha szándékos okból létezik, például elkülönített ügyfélhálózat vagy ellenőrzött verzióhatár miatt. Rossz véletlen, és a különbség az, hogy valaki eldöntötte-e.