iPhone-os VPN-alkalmazás Apple Silicon Macen: mi fut valójában
Az Apple ma már futtat csomagalagút-szolgáltatókat iOS-alkalmazásokból Apple Siliconon, de egy sikeres kérés nem bizonyít elérhetőséget, fiókfolyamatot vagy lefedettséget.
Valaki telepíti egy VPN-kliens iPhone-verzióját egy M-sorozatú Macre, az megnyílik, csatlakozik, és a csapat úgy dönt, hogy a platformkérdés megoldódott. Nincs megoldva. Amit itt a megoldottat a puszta működéstől elválaszt, az az alkalmazáskiterjesztés és a globális környezetű rendszerkiterjesztés közötti különbség: előbbi a felhasználói munkameneten belül fut. Az Apple valóban támogatja a csomagalagút-szolgáltatókat az iOS-alkalmazások Macen modellben, és ezt a felállást külön listázza a natív macOS-től és a Mac Catalysttől. Ennek a támogatásnak a jelentése szűkebb annál, mint amilyennek hangzik. Azt mondja, hogy a felállás engedélyezett, nem azt, hogy egy adott alkalmazás jól csinálja, és nem azt, hogy az alagút lefedi azt, amit feltételez.
Három felállás, egy táblázat
Három felállás számít egy Macen, és ezek nem cserélhetők fel. A natív macOS-kliens rendszerkiterjesztést szállít, amely globális környezetben fut, és már az előtt is jelen lehet, hogy bárki bejelentkezne. Az iPhone-alkalmazás Apple Siliconon alkalmazáskiterjesztést szállít, amely a felhasználói munkameneten belül fut, és azzal együtt ér véget. A Mac Catalyst ugyanabba a csomagolási családba tartozik, mint a telefonos verzió, de más cél saját telepítési sorral.
Az alábbi összehasonlítás az Apple telepítési útmutatójának az a része, amit érdemes megjegyezni, mert a legtöbb tervezési kérdésre válaszol egy szállítói hívás előtt.
| Arrangement | Provider packaging | Session context | Typical distribution |
|---|---|---|---|
| iOS app on Apple Silicon | App extension | User session only | Mac App Store |
| Native macOS client | System extension | Global, pre-login possible | Developer ID, notarised |
| Mac Catalyst | App extension | User session only | Mac App Store |
A csomagolási oszlopot olvassa el a marketingoldal előtt: sokkal megbízhatóbban jelzi előre, mi történik kijelentkezéskor, mint bármely funkciólista.
Mit bizonyít egyetlen sikeres kérés
Az iOS-alkalmazások Macen sor valóban támogatott felállás, nem szimulátoros trükk, és ezért tér vissza a kérdés újra meg újra. A Mac App Store-on keresztüli terjesztést is örökli, így egy olyan alkalmazás, amelynek kiadója soha nem kapcsolta be a Mac-elérhetőséget, nem jelenik meg, bármilyen megengedő a fejlesztői dokumentáció.
A működő kapcsolat azt bizonyítja, hogy egy kérés egy alkalmazásból elérte a célját. Nem veszi számba a böngésző feloldóját, a kizárt alkalmazásokat, a második címcsaládot vagy azokat a helyi eszközöket, amelyeket a felhasználó még elérni vár. A csomagalagút azt szállítja, amit az útvonalai és a hatóköre mond, és ez a hatókör az alkalmazás konfigurációjából származik, nem az alagút létezéséből.
A rés általában az alkalmazásonkénti lefedettség
Az a kliens, amely mindent átirányít, könnyen leírható és könnyen tesztelhető. Amelyik meghatározott alkalmazáslistát tartalmaz, annak szüksége van arra, hogy ezek a szabályok ebben a telepítésben érvényesüljenek, ne csak a natív Mac-verzióban. A helyi eszközökhöz való hozzáférés, az osztott alagút kivételei és minden, ami a menüsor olyan elemétől függ, amely a telefonos verzióban soha nem volt, ugyanabba a falba ütközik.
Kérje írásban a hatókört, majd az első helyett a második esetet tesztelje. Bárki bemutathat egy böngészőt, amely az alagúton át eléri az internetet.
Hol válnak szét üzem közben
A munkamenet élettartama a legélesebb különbség és a legkevésbé látható demóban. Az Apple az alkalmazáskiterjesztéseket felhasználói környezetben futóként és a kijelentkezéskor végződőként dokumentálja, így egy Mac, amely bejelentkezési ablakig indul újra, nem rendelkezik alagúttal, amíg valaki be nem jelentkezik. Ha a követelmény olyan gépre vonatkozik, amelyet hitelesítés előtt kell védeni, a telefonos verzió nem tud megfelelni neki, akárhogy is írják a profilt.
Minden más viszonylag kozmetikai: jelenlét a menüsorban, hogyan jelenik meg a DNS, kiléphet-e az alkalmazás, miközben az alagút fennmarad. Ezek valódi használhatósági különbségek, és nem architektúradöntések, ezért a munkamenet-kérdés után rangsorolja őket.
Rögzített sorrendben döntsön
Rendezze a kérdéseket szándékosan: a felügyelet nélküli lefedettség első, az alkalmazásonkénti hatókör második, a terjesztés harmadik, a felület csiszolása utolsó. Csak a rendszerkiterjesztéssel rendelkező natív kliens válaszol az elsőre, és az eszközt MDM-mel és felügyelt profillal éri el. Az iOS-alkalmazás Apple Siliconon ésszerű válasz, ha valaki a gép előtt ül, bejelentkezik, és ahhoz a munkamenethez akarja az alagutat.
Mielőtt elkötelezné magát, tegyen fel három konkrét kérdést a kiadónak. Támogatott-e a csomagalagút-szolgáltató az iOS-alkalmazások Macen telepítésben, érvényesek-e ott az alkalmazásonkénti szabályok, és mi történik kijelentkezéskor. Az a szállító, aki mindhármat egy üzenetben megválaszolja, ismeri a telepítési felületét; aki csak az elsőre válaszol, egy Macen megnyíló alkalmazást ír le.
Ezután ellenőrizze azon a gépen, amelyet támogatni fog, azzal a fiókkal és átjáróval, amelyet valóban használni fog. Az egyetlen laptopon tesztátjáróhoz csatlakozó telefonos verzió bizonyíték, nem telepítés.