Az interfész fel van, de a wg-quick elbukott: mi a következő lépés

Az unit piros, az interfész létezik, és az alagút nagyrészt működik, ami a lehető legzavarosabb kombináció. A beállítás sorrend: először létrejön az interfész, aztán jönnek a címek, az útvonalak, a feloldó beállításai és az esetleges hook parancsok. A negyedik lépés hibája helyben hagyja az első hármat, tehát az interfész neve azt bizonyítja, hogy az indítás elkezdődött, nem azt, hogy befejeződött. Egyetlen plusz tény megkímélte volna a zavartól: a lépés, amely elbukott.

A részleges állapot a normális hiba

Ezt a viselkedést inkább el kell várni, mint sérülésként kezelni. Az interfész a beállítás legolcsóbb része és a leghagyhatóbb, és épp ez az a rész, amitől a gép félig működőnek látszik.

Ami még nem létezik, az mindaz, ami az elbukó lépés után jött. Ha a hiba a feloldó szakaszában történt, a címek és az útvonalak megvannak, a DNS viszont nincs. Ha útvonal volt, az alagútnak van címe és nincs rajta átvezető út.

A következmény egy gép, amely néhány tesztre válaszol, másokon elbukik, ezért az emberek arra jutnak, hogy a szolgáltatás villog, holott soha nem indult el sikeresen. Egy szolgáltatás, amely soha nem fejeződött be, nem tud villogni. Csak ismételten elbukhat ugyanazon okból.

Keresse meg az első elbukó lépést

Az unit naplóját olvassa, ne csak a jelenlegi állapotot, és a sikertelen futás elejétől olvassa. Az utolsó sor mondja meg a kilépési kódot; az első hiba mondja meg, mit kell javítani.

Ezek a parancsok kiírják az unit állapotát, az adott unit indítási naplóját és az alagút élő állapotát:

systemctl status wg-quick@wg0
journalctl -u wg-quick@wg0 -b --no-pager | tail -40
wg show
ip -4 addr show dev wg0

Feloldó hiba, már létező útvonal, nullától eltérő kóddal kilépő hook és a konfiguráció elemzésének hibája mind megjelenik abban az ablakban, és mindegyik megnevezi a saját összetevőjét. Ha csak az interfész állapotából találgatunk, az mindezt az információt figyelmen kívül hagyja.

Három feltétel, amely a javítást eldönti

Döntse el, hogy tisztít, helyben javít, vagy eltávolítja az unitot az indítási útvonalról, és ezt még az előtt döntse el, hogy bármit gépelne.

Ha az interfész törött, de a konfiguráció helyes, tisztítson és kezdje újra. Ha a konfiguráció hibás, javítsa ki, és mégis előbb tisztítson, mert egy második kezelő indítása részleges állapot fölött két tulajdonost ad egy interfészhez. Ha a hiba egy hiányzó rendszerösszetevő, például egy feloldó segéd, amivel a gép nem rendelkezik, akkor szándékosan telepítse vagy távolítsa el a függőséget, ahelyett hogy az unitot szerkesztené, amíg az fel nem hagy a panaszkodással.

Ez a három eset lefedi a legtöbbet abból, ami titokzatos piros unitnak látszik. A megkülönböztető kérdés az, hogy ugyanez a hiba előfordulna-e tiszta állapotú gépen, és a válasz általában az első hibaosorból jön.

Tisztítson, mielőtt újra próbálja

Egy újabb próbálkozás a meglévő állapot fölött új okból bukhat el, és elrejtheti az eredetit. Hozza le az interfészt ugyanazzal az eszközzel, amely létrehozta, majd erősítse meg, hogy nem maradt semmi.

Ne töröljön összefüggéstelen interfészeket, és ne állítsa vissza a gazdagép hálózati veremét. Mindkettő nagy művelet egy kis objektum javításához, és egyetlen elbukott alagutat olyan géppé tesznek, amelynek más kapcsolatait újra kell létesíteni. A helyes hatókör egy interfész és az őt birtokló unit. Bármi szélesebb írásos indoklást kér, mielőtt megtörténik.

Az alagutat bizonyítsa, ne az unitot

A zöld unit azt jelenti, hogy az indítási sorrend nullával lépett ki. Ez nem jelenti azt, hogy egy csomag elérte a másik oldalt, és nem azt sem, hogy a feloldó úgy lett beállítva, ahogy szerette volna.

Küldjön kérést az alagúton át, és olvassa el az állapotot, amely létrehozta:

systemctl is-active wg-quick@wg0
wg show wg0 latest-handshakes
ping -c 3 10.63.0.1
resolvectl query internal.example.net

A válasz nélküli kézfogás még mindig elmondja, hogy az alagút létrejött és a túlsó oldal csendes, ami más probléma, mint egy soha el nem indult unit. Tartsa az unit állapotát, a kézfogást és a kérés eredményét egyetlen rekordban, mert ezek egymástól függetlenül buknak el, és csak a kombináció írja le a rendszert.