Selsûndertekene fersus iepenbiere CA foar in VPN: wat echt feroaret

Jo berikke de sertifikaatside fan in VPN-ynstelling, sjogge in fergeze selsûndertekene opsje njonken in betelle iepenbiere CA, en de fraach klinkt as in feilichheidskar. It is eins in publykskar. Beide opsjes fersiferje de tunnel mei deselde kryptografyske boustiennen, en beide wurde weardeleas as de priveeskaai lekket. Wat se skiedt, is wa't de bewearing oer de identiteit fan de tsjinner docht en wa't yn 'e posysje is om dy bewearing te kontrolearjen.

In sertifikaat docht twa taken dy't trochinoar helle wurde

In sertifikaat bynt in iepenbiere skaai oan in namme, en de skaai docht it fersiferings- en ûndertekeningswurk. De hantekening op it sertifikaat is in aparte ferklearring: in autoriteit hat kontrolearre dat de namme by dizze skaaihâlder heart. In selsûndertekene sertifikaat docht dy ferklearring oer himsels, wat hielendal gjin bewearing fan in tredde partij is.

Iepenbiere websiden hawwe de ferzje fan in tredde partij nedich, om't besikers komme sûnder eardere relaasje en fertrouwe op 'e fertrouwensopslach fan 'e browser. In VPN-klant is gjin frjemdling. Jo jouwe him it CA-sertifikaat, of pinne it tsjinnersertifikaat fêst, binnen it profyl dat er ynstallearret, sadat de ferifikaasje krekt tsjin de autoriteit rint dy't jo keazen hawwe. Gjin kommersjele CA hoecht belutsen te wêzen om dy kontrôle eat te betsjutten.

De krêft fan 'e resultearjende sesje komt fan 'e skaai grutte en de fersiferingssuite, net fan 'e ûndertekenjer. Dêrom is it gewoan ferkeard om in selsûndertekene sertifikaat "minder fersifere" te neamen; it is minder breed garantearre, wat in oare eigenskip is.

Wêr't in iepenbiere CA syn fergoeding fertsjinnet

It dúdlikste gefal is de administraasjeside. As kollega's, oannimmers of wa dan ek sûnder taret profyl de webytflak fan 'e VPN-tsjinner iepenje moatte sûnder in browserwarskôging, dan ferwideret in publyk fertroude sertifikaat dy wriuwing. De browser fertrout de ûndertekenjer al, dus der is neat te ymportearjen en neat út te lizzen.

Dat gemak hat kosten dy't it wurdich binne om te neamen foardat jo keapje. Fernijing moat automatisearre wurde, oars brekt de side neffens in skema, iepenbiere sertifikaten eksposearje de hostnamme yn sertifikaattransparânsjeloggen, en útjefteratebeheiningen straffe in skript dat te entûsjast opnij besiket. Gjin fan dizze is in reden om in iepenbiere CA te mijen, mar it is operasjoneel wurk dat in privee CA earne oars pleatst.

Wat in iepenbier sertifikaat net docht, is jo brûkers autentisearje. Kliïntidentiteit is in aparte beslissing, nommen mei kliïntsertifikaten, wachtwurden of in twadde faktor, en de CA dy't de tsjinner ûndertekenet seit neat oer wa't ferbine mei moat.

Wêr't in privee CA by in VPN past

Foar in privee VPN mei in bekende set kliïnten is it rinnen fan jo eigen CA de konvinsjonele kar. Jo meitsje de CA ien kear, ûndertekenje it tsjinnersertifikaat mei in namme dy't de kliïnten brûke sille, en ferspriede it CA-sertifikaat binnen elk profyl. Elke kliïnt ferifiearret dan de tsjinner tsjin jo autoriteit, en gjin bûtenste partij leart de hostnamme.

De kosten binne echt mar beheind. Browsers sille warskôgje as immen de admin-side direkt iepenet, om't de browser gjin reden hat om jo CA te fertrouwen. Profylfersprieding wurdt diel fan 'e onboarding, en it rotearjen fan de CA betsjut elke kliïnt oanreitsje. Dat binne akseptabele prizen foar in tsjinst mei tsien of fyftich bekende brûkers en pynlik foar in iepenbier einpunt mei tûzenen.

Ien betingst makket de hiele regeling jildich: ferifikaasje moat barre. In kliïnt dy't ynsteld is om sertifikaatflaters te negearjen akseptearret elke tsjinner dy't hokker sertifikaat dan ek presintearret, dus de identiteitsgarânsje ferdwynt wylst de fersifering bliuwt. Dy ynstelling is de echte swakte yn 'e measte ferhalen fan "selsûndertekene is ûnfeilich".

De priveeskaai fan 'e CA beslút wat jo letter dwaan kinne

De ferrassing komt meastentiids moannen letter, as jo in apparaat tafoegje wolle. It útjaan fan in kliïntsertifikaat fereasket de priveeskaai fan 'e CA, en it meitsjen fan in yntrekkingslist ek. As jo in tsjinner erfd hawwe dy't de sertifikaat- en skaaibestannen hat mar net de CA-skaai, kinne jo neat nijs ûndertekenje. Jo opsjes binne de PKI opnij bouwe en elke kliïnt in nij CA-sertifikaat jaan, of oerstappe op wachtwurdautentikaasje, wat in oar feilichheidsmodel is en net werombringt wat ferlern gien is.

Twa lytsere fallen libje yn itselde gebiet. De easy-rsa-skripts geane derfan út dat jo yn 'e map steane dy't se befettet, dus in flater oer in ûntbrekkend bestân betsjut meastentiids de ferkearde lokaasje ynstee fan in skansearre ynstallaasje. En in ûntwerp mei allinnich sertifikaten is folslein legitiem: jo kinne kliïntsertifikaten easkje sûnder foarôf dielde skaai, mits elke kliïnt ien hat en de tsjinner de keatling ferifiearret.

Jou ien sertifikaat per apparaat út ynstee fan ien dield kliïntsertifikaat foar it hiele team. In ferlern laptop kostet jo dan ien yntrekking ynstee fan in werútjefte foar elkenien.

Kontrolearje wat jo erfd hawwe

Foardat jo hokker feroaring dan ek plenje, lês it sertifikaat dat jo al hawwe:

$ openssl x509 -in server.crt -noout -subject -issuer -dates
subject=CN = vpn.example.net
issuer=CN = vpn.example.net
notAfter=Nov  3 09:00:00 2027 GMT
$ openssl verify -CAfile ca.crt server.crt
server.crt: OK

As de útjouwer gelyk is oan it ûnderwerp, is it sertifikaat selsûndertekene, wat in ûntwerpkar is en gjin defekt. De datums fertelle jo wannear't fernijing immen syn probleem wurdt, en in suksesfolle ferifikaasje tsjin 'e CA dy't jo fan doel binne te ferstjoeren befêstiget dat de keatling wurket foardat ien kliïnt it besiket.

Kies dan op basis fan publyk en fersprieding: iepenbiere CA as ûnbekende browsers de admin-side fertrouwe moatte, privee CA as elke kliïnt in profyl krijt dat jo kontrolearje. Gjin fan beide antwurden is mear fersifere as it oare.