Staattinen avain vai TLS kahden vertaisen väliseen OpenVPN-linkkiin?

Kaksi konetta, jotka puhuvat vain keskenään, voivat pitää topologian ja saada silti neuvotellut liikenneavaimet. Verkon muoto ja suojauksen tila ovat toisistaan riippumattomia valintoja, ja niiden sekoittaminen saa ihmiset yrittämään staattisen salaisuuden kierrättämistä vaihtamalla tiedosto, kun molemmat taustapalvelut jatkavat toimintaansa. Avaintiedoston vaihtaminen käynnissä olevan parin alla ei kierrätä mitään. Staattisen avaimen tila, jonka OpenVPN 2.6 merkitsee vanhentuneeksi, pitää yhtä avainta koko tunnelin eliniän, joten levyllä oleva tiedosto ja muistissa oleva avain vastaavat toisiaan uudelleen vasta, kun molemmat päät on käynnistetty uudelleen. Jos vaatimuksena on automaattinen uusinta, suojauksen tilan on muututtava.

Mitä staattisen avaimen tila ei voi tehdä

Salatilassa molemmat vertaiset jakavat ennalta jaetun avaimen, joka salaa ja todentaa tunnelin suoraan. Kättelyä ei ole, joten kummallakaan puolella ei ole mekanismia ehdottaa uutta avainmateriaalia, todistaa identiteettiä tai palautua eroavuudesta ilman operaattorin väliintuloa. Molemmat ominaisuudet johtuvat ohjauskanavan puuttumisesta eivätkä puuttuvasta valinnasta, eikä mikään asetuslippu lisää sitä tähän tilaan.

OpenVPN 2.6:n käsikirja sanoo selvästi, että avain säilyy, kunnes uusi luodaan. Se on hyväksyttävää laboratoriolinkille tai kiinteälle laiteparille, jolla on dokumentoitu kierrätysmenettely, ja ei-hyväksyttävää kaikkialla, missä pitkäikäinen salaisuus on todellinen riski. Tiedoston vaihtaminen ei luo uutta avainta käynnissä olevalle parille; se luo kaksi vertaista, jotka ovat eri mieltä. Tiedoston korvaaminen lisää siis katkoksen lisäämättä kierrätystä.

Vertaisen identiteetistä ei ole käsitettä tiedoston hallinnan lisäksi. Kuka tahansa avaimen haltija on vertainen, eikä mikään tunnelissa kirjaa, kumpi puoli on kumpi, joten peruuttaminen on kaikki tai ei mitään.

Siirtyminen TLS:ään linkkiä uudelleensuunnittelematta

TLS-tila lisää ohjauskanavan ja sen mukana mahdollisuuden neuvotella datakanavan avaimista. Piste-piste-käyttöönotossa toinen puoli ottaa palvelimen roolin ja toinen asiakkaan roolin, mutta topologia pysyy kahden vertaisen linkkinä: kumpikin puoli tuntee toisen päätepisteen, eikä mitään allasta tai monikäyttäjäpalvelua ilmesty. Roolit ovat kättelyn yksityiskohta, eivät uusi arkkitehtuuri.

Anna jokaiselle koneelle oma identiteetti. Kumpikin puoli tarvitsee varmenteen ja yksityisen avaimen, toisen validoivan luottamuksen ankkurin ja vertaisen vahvistussäännön, joka nimeää, ketä odotetaan. Älä käytä uudelleen toisen vertaisen yksityistä avainta toisella ajan säästämiseksi; se tekee kahdesta identiteetistä yhden ja poistaa mahdollisuuden peruuttaa kumpi tahansa puoli erikseen. Rekisteröinti on paikka tehdä tämä oikein, koska myöhempi korjaaminen tarkoittaa varmenteiden uudelleenmyöntämistä.

Pidä verkkosopimus muuttumattomana, kun suojaus muuttuu. Samojen tunneliosoitteiden, reittien ja sallittujen palvelujen tulisi päteä ennen ja jälkeen, jotta siirtymän aikainen vika on suojausongelma eikä naamioitu reitityksen yllätys. Kirjoita osoitteet ja reitit muistiin ennen muutosta; niiden vertaaminen jälkeenpäin on nopeampaa kuin muistista rakentaminen.

Jotkin käyttöönotot suojaavat myös ohjauskanavan omalla staattisella avaimellaan, joka ei kierrä datakanavan mukana. Tämä avain vartioi kättelyä eikä hyötykuormaa, joten sen vaarantuminen paljastaa neuvottelun eikä liikennettä. Säilytä se erillään datakanavan materiaalista ja anna sille korvauspäivä, jonka omistaa nimetty henkilö. Sen kierrättäminen tarkoittaa molempien vertaisten uudelleenkäynnistämistä koordinoidussa ikkunassa, minkä vuoksi se ansaitsee kalenterimerkinnän eikä muistinvaraista huomiota.

Kuka uusii mitä ja milloin

TLS-tilassa uusintaa ohjaavat määritetyt rajat: aikaväli, tavumäärä tai pakettimäärä. Dokumentoitu aikahallinta on se, mihin useimmat käyttöönotot luottavat, ja kahden vertaisen pienempi tehollinen arvo voi käynnistää korvaamisen, joten sen nostaminen vain toisella puolella ei pidätä tapahtumaa. Volyymipohjaiset rajat ovat olemassa, koska kiireinen linkki voi kuluttaa avaimen kauan ennen kuin kello ehtii. Kumpikaan raja ei ole terveystarkistus, eikä kumpikaan kerro sinulle, että uusinta onnistui.

Siksi toistuvan uudelleenneuvottelun diagnosoiminen yhdestä asetustiedostosta on harhaanjohtavaa. Lue asetukset molemmilta vertaisilta ja katso sitten lokin siirtymää sen sijaan, että olettaisit vian. Puhtaasti päättyvä uusinta näyttää lyhyeltä ohjauskanavan liikennepurskeelta, ei yhteyden katkeamiselta.

Pidä oliot erillään päässäsi. Varmenne todistaa pitkäaikaisen identiteetin ja korvataan aikataululla, jota hallitset. Datakanavan avain päivitetään automaattisesti, ja erillinen todennusvaihto, jos käyttöönotto vaatii sellaisen, noudattaa tilin käytäntöä ja voi tarvita omat järjestelynsä myöhempiä vaihtoja varten.

Uusinnan täydellinen poistaminen käytöstä asettamalla aikaväli nollaan ei ole korjaus meluisalle lokille. Se muuttaa terveen elinkaaritapahtuman pysyväksi avaimeksi, mikä palauttaa sinut ominaisuuteen, josta yritit päästä eroon.

Muutoksen hyväksyminen

Rakenna uusi asetelma asennetun julkaisun tuetusta esimerkistä, älä vanhasta minimaalisesta pätkästä, jonka algoritmit ja tiedostopolut on peritty muualta. Koordinoi vaihto niin, että molemmat vertaiset muuttuvat yhdessä, ja pidä hyväksytty palautuspolku siltä varalta, että toinen puoli ei käynnisty. Pudota linkki tarkoituksella sen sijaan, että odottaisit katkosta palautuksen testaamiseksi. Harjoittelemasi palautus on arvokkaampi kuin kuvailemasi palautus.

Testaa kolmea asiaa: alkutodennus onnistuu, aiottu sovellusvirtaus toimii ja säädelty uusinta tapahtuu liikennettä menettämättä. Lue sitten lokin siirtymä sen suhteen, mitä se todella osoittaa: uusi avaintunniste tarkoittaa, että vertaiset saivat korvauksen valmiiksi, ei että tunneli yhdistettiin uudelleen. Käsittele sitä yhden askeleen todisteena ja tarkista liikennelaskurit ennen kuin julistat siirtymän valmiiksi.

Mitä nollakatkoksen lupaus peittäisi, on vika, jota et ole vielä nähnyt. Epäonnistuva uusinta, vanheneva varmenne tai polun vika voivat silti häiritä linkkiä, eikä mikään niistä sulkeudu pois puhtaalla testiajolla. Ominaisuus, jonka vuoksi kannattaa suunnitella, on kapeampi ja hyödyllisempi: rutiininomainen avainten korvaaminen lakkaa olemasta käsityönä tehtävä tiedostonvaihto.