SSH-avain kopioitu vai agentti edelleen välitetty? Kaksi eri riskiä

VPN:n kautta SSH-avainta käyttävä kirjautuminen ei tarkoita, että yksityinen avain olisi luovutettu verkon operaattorille, ja tuo vakuuttelu on kapeampi kuin mitä ihmiset kuulevat. Julkisen avaimen todennus lähettää julkisen avaimen ja allekirjoituksen, jonka asiakas tuottaa paikallisesti. Agentin edelleenvälitys on toinen järjestely ja toinen altistus, ja se voi jättää käyttökelpoisen todennuskyvyn koneelle, jota et hallitse. Vastaus, jonka olet velkaa, riippuu siitä, kumpi näistä kahdesta todella tapahtui.

Mitä julkisen avaimen todennus lähettää

Vakiomenetelmässä asiakas tarjoaa julkisen avaimen, palvelin päättää, hyväksyykö se kyseisen avaimen, ja asiakas allekirjoittaa haasteen yksityisellä avaimella, joka jää sen tiedostoon tai sen agenttiin. Verkon yli kulkevat julkinen avain ja siitä syntyvä allekirjoitus. Mikään tuossa vaihdossa ei vaadi, että palvelin, tunneli tai kukaan matkan varrella pitäisi hallussaan yksityistä materiaalia.

Todennusmäärittely määrittelee tuon todisteen, eikä yksityinen avain ole pyynnön kenttä.

Tämä on väite protokollasta, ei luonnehdinta jokaisesta osallisesta päätepisteestä. Isännän identiteetin tarkistuksen on edelleen oltava ehjä, koska palvelin, joka ei pysty todistamaan kuka on, saattaa kerätä allekirjoituksia tarkoitukseen, jota et tarkoittanut. Vuokrattu VM, peritty bastion ja tuntematonta laajennusta käyttävä kannettava ovat kolme erillistä luottamuskysymystä. Pidä ne erillään kryptografisesta, joka on todella ratkaistu.

Mitä agentin edelleenvälitys delegoi

Agentin edelleenvälitys avaa kanavan etäisäntältä takaisin koneesi agentille, joten kyseisen isännän prosessit voivat pyytää agenttia allekirjoittamaan koskaan pitämättä yksityistä avainta. Avain pysyy missä on, ja kyky ei. Mikä tahansa, mikä pääsee tuohon välitettyyn socketiin etäisännällä, istunnon eliniän ajan, voi pyytää todennustoimenpiteitä yhtenä ladatuista identiteeteistä. Se on delegoitu valtuus, minkä vuoksi edelleenvälitys ansaitsee kapeamman käytännön kuin julkisen avaimen luovuttaminen.

Kopioitu avaintiedosto on paljastus. Välitetty agentti on valtuutus, ja kaksi tarvitsee erilaiset vastaukset.

Ota edelleenvälitys käyttöön nimettyä tarvetta ja nimettyjä isäntiä varten ja tarkista, mitä asiakas todella tekee sen sijaan, mitä asetusten näyttää sanovan. Ratkaisevat tehokkaat asetukset, koska isäntälohko ohittaa hiljaa yleisen oletusarvon. Sama logiikka pätee palvelinpäässä, joka voi kieltäytyä välityksestä kokonaan, kun käyttöönotto ei koskaan tarvitse sitä.

Lue todisteet ennen vastauksen valintaa

Jos uskotaan, että yksityinen avaintiedosto tai vastaava allekirjoitusidentiteetti on paljastunut, vastaus on korvaaminen ja mitätöinti organisaatiosi prosessin kautta sekä sen hyväksynnän poistaminen jokaisesta palvelusta, joka luotti siihen. Yhden paikallisen kopion poistaminen ei mitätöi kopioita, joita et näe.

Jos huoli on tilapäinen agentin käyttöoikeus, vastaus on kapeampi: lopeta tarpeeton delegointi, katsasta osalliset istunnot ja identiteetit ja anna tapauksen omistajan päättää, onko korvaaminen perusteltua. Todisteilla on tässä merkitystä, koska havaitsematta jäänyt vienti ei todista, ettei todennusta väärinkäytetty, eikä pelkkä polun muutos ole varastetun avaimen diagnoosi. Kirjaa, mihin komponenttiin luotettiin, oliko välitys käytössä ja mitä todella havaittiin. Valitse sitten vastaus, joka sopii tuohon kirjaukseen, älä dramaattisin saatavilla oleva.

ssh-add -l
ssh -G host.example | grep -i forwardagent

Aja ne ennen muutosta ja sen jälkeen, jotta vertailu merkitsee jotain. Aiemmin muodostettu istunto säilyttää sille myönnetyn delegoinnin, mitä asetukset nyt sanovatkin.

Kaksi valvontaa, jotka eivät ole vaihdettavissa

Yksityisen materiaalin suojaaminen, sen rajaaminen, kuka voi pyytää allekirjoitusta, ja vastapuolen identiteetin vahvistaminen ovat kolme toisiinsa liittyvää valvontaa, eikä mikään korvaa toista. Tiimi, joka poistaa välityksen tarkistamatta isäntäavaimia, on korjannut puolet ongelmasta. Tiimi, joka vaihtaa avaimen reitin muututtua, ei ole korjannut mitään.

Vaarantunut päätepiste on neljäs kysymys, koska omalla koneellasi oleva etuoikeutettu ohjelmisto voi tehdä huomattavasti enemmän kuin tarkkailla paketteja.

Lajittele tapaus näihin luokkiin ennen kuin kosket mihinkään, ja anna jokaiselle omistaja. Pidä lyhyt kirjaus siitä, mihin luotettiin, mitä delegoitiin ja mitä vahvistettiin, koska tuo kirjaus tekee seuraavasta katsauksesta halvan uuden väittelyn sijaan. Jos jokin luokka on tuntematon, kirjoita tuntematon sen sijaan, että olettaisit hyväntahtoisen tapauksen. Ero on käytännöllinen, ei akateeminen: se päättää, korvaatko tunnistetiedon, mitätöitkö istunnon vai lopetatko yksinkertaisesti välityksen.