HTTPS, DoH, ECH kaj VPN kaŝas malsamajn aferojn
Ĉiu mekanismo forigas malsaman observanton el la vojo, kaj neniu forigas ĉiujn. Komparu, kio estas protektata, antaŭ ol aldoni alian tunelon.
Aldoni VPN al retumilo, kiu jam uzas HTTPS, DoH kaj ECH, ne stakigas tri protektojn en unu; ĝi ŝanĝas, kiu estas en pozicio observi kion. Ĉiu mekanismo forigas malsaman partion el malsama interŝanĝo, kaj ĉiu lasas ion malantaŭe. La utila demando ne estas, kiu estas la plej forta, sed kiun observanton vi provas forigi, ĉar la respondo decidas, ĉu tunelo entute helpas. Komparo de la restantaj observantoj estas pli utila ol listo de funkcioj.
Kvar mekanismoj, kvar observantoj
Komencu per la kvar rilatoj kaj la partio, kiun ĉiu el ili celas teni ekstere. La tabelo sube estas tiu, kiun mi uzas en revizio, ĉar ĝi devigas la konversacion nomi observanton anstataŭ teknologion.
| Mekanismo | Rilato, kiun ĝi protektas | Observanto, kiun ĝi ne forigas |
|---|---|---|
| HTTPS | La TLS-konekto de la aplikaĵo al sia nomita finpunkto | La alirreto ankoraŭ vidas la celadreson |
| DoH | La DNS-interŝanĝo kun la elektita HTTPS-risolvilo | Tiu risolvilo vidas ĉiun peton |
| ECH | La sentemaj kampoj de ClientHello, kie subtenataj kaj akceptataj | Celadresoj, kaj DNS se ĝi ne estas kovrita |
| VPN | Kovritaj pakaĵoj portataj al la VPN-parto | La VPN-funkciigisto vidas la celojn |
La valoro de la tabelo estas tio, kion ĝi rifuzas diri. Ĝi ne rangordigas la mekanismojn, kaj ĝi ne asertas, ke uzi ĉiujn kvar forigas ĉiujn kvar observantojn. Nuba reta aplikaĵo, kiu jam finas TLS ĉe sia propra rando, estas protektata kontraŭ la alirreto por tiu interŝanĝo, kaj neniu tunelo plibonigas tiun apartan econ. Kion tunelo povas ŝanĝi, estas kiun reton vidas la eksterajn pakaĵojn kaj kiu funkciigisto nun estas sur la vojo.
Kion HTTPS efektive kaŝas
HTTPS protektas la interŝanĝon de la aplikaĵo inter la kliento kaj la finpunkto, kiun la atestilo nomas. Ĝi ne kaŝas la celadreson, ĝi ne kaŝas, ke okazis konekto, kaj ĝi ne kaŝas la nomon krom se ECH estas en ludo. Atestila validigo estas parto de la protekto, ne formaleco ĉirkaŭ ĝi.
VPN ne devas fini tiun TLS, kaj plusenda eliro ne estu traktata kiel la aŭtentigita finpunkto de la aplikaĵo. Se dezajno lasas la eliron malĉifri, tio estas alia arkitekturo kun alia fida deklaro.
Kion DoH kaj ECH movas, kaj kion ili lasas
DoH movas la DNS-interŝanĝon al HTTPS-risolvilo, kio signifas, ke tiu risolvilo vidas viajn petojn anstataŭ la risolvilo de la loka reto. Tio estas reala kaj limigita ŝanĝo: la elektita risolvilo fariĝas partio, kiu povas korelacii petojn kun la adresoj, al kiuj vi poste konektiĝas, kaj tio estas ĝuste la korelacio, kiun diskutas RFC 8484. Ĉifrita transporto ne igas la ricevanton nescia pri la petoj, kiujn ĝi respondas.
ECH protektas la senteman parton de ClientHello tiel, ke pasiva observanto sur la vojo ne povas legi la celatan servilan nomon. Ĝi dependas de subtena deplojo kaj de akcepto fare de la servilo kaj la reto, kaj ĝi lasas aliajn kanalojn en loko: celadresoj restas videblaj, kaj DNS ankoraŭ povas malkaŝi la nomon.
La alia afero, kiun ECH ne faras, estas pruvi sin. Konekto, kiu uzas TLS 1.3, ne estas pruvo, ke ECH estis akceptita, kaj retumilo, kiu proponas ECH al servilo sen subteno, silente falas reen. Kontrolu la faktan staton de la konekto anstataŭ dedukti ĝin el la protokola versio.
Tio estas la ĝenerala formo de ĉi tiu tuta komparo: ĉiu mekanismo estas kontrolata en sia propra tavolo, kaj neniu el ili estas kontrolata per la sukceso de alia.
Kion VPN movas, kaj kion ĝi aldonas
Kiam reta trafiko eniras VPN, la alirreto vidas la eksteran interŝanĝon kun la VPN-parto anstataŭ la unuopajn aplikaĵajn konektojn, kaj la VPN-funkciigisto prenas pozicion sur la plua vojo. Tio estas movo de la fida limo, ne forigo de ĝi. La funkciigisto nun vidas, kiujn celojn vi atingas, eĉ se la enhavo restas ĉifrita de fino al fino. Ĉu tio estas plibonigo, dependas tute de tio, kiun el tiuj du partioj vi malpli fidas.
Konservu la HTTPS de la aplikaĵo kaj la celatan risolvilan protekton en loko, dum vi faras tion. Tunelo ne anstataŭas atestilan validigon, kaj malŝalti la protektojn de risolvilo ĉar la trafiko estas tuneligita forigas regadon sen anstataŭigi ĝin.
Elekti el la postulo
Esprimu la faktan postulon, ĉar ĝi decidas la dezajnon. Akcepto al privataj rimedoj, administrata elirpunkto, specifa minaco de la alirreto kaj aparata rajtigo estas kvar malsamaj bezonoj kun kvar malsamaj respondoj, kaj kompanio, kiu uzas nur publikajn nubajn aplikaĵojn, ankoraŭ devas decidi pri rajtigo kaj datumtraktado. Aldonaj tavoloj povas esti taŭgaj sen esti interŝanĝeblaj. Pli komplika konekto ne estas mezuro de anonimeco, kaj ĝi ne estas sekureca argumento per si mem.
La specifo de ECH, RFC 9849, indas legi por vidi, kion la mekanismo kovras kaj kion ne, kaj ĝi estas honesta pri la kanaloj, kiujn ĝi lasas trankvilaj. Komparu la mekanismojn laŭ la observanto, kiun ĉiu forigas, skribu tiun observanton, kaj poste decidu, ĉu la aldona tavolo traktas ĝin. Se la respondo estas, ke la observanto jam estis ekster via minacmodelo, la tunelo estas kosto sen utilo.