pull-filter pas teks, nie subnetwerke nie: lees dit as ’n voorvoegsel

Die bedoeling was om een gestuurde roete te laat val. Ná die wysiging ontbreek daar nou ’n ander roeteringsopsie, of die kliënt herbind in ’n lus. Albei uitkomste kom daarvan dat die filter as ’n subnetreël gelees word terwyl dit teks vergelyk. Die kliënt kyk of ’n gestuurde opsie met die karakters begin wat jy verskaf het, en enige adreslogika is op geen stadium betrokke nie.

Wat die filter werklik vergelyk

Elke gestuurde opsie kom as ’n reël wat uit ’n naam en sy argumente bestaan. Die filter vergelyk jou karakters met die begin van daardie reël, voordat enige adres ontleed en voordat enige roete geïnstalleer word. ’n Reël wat vir ’n naam geskryf is, vang dus elke opsie wat met daardie letters begin, nie net die een waarna jy gekyk het nie. Daarom kan ’n filter in isolasie korrek lyk en tog iets onverwants verwyder.

’n String wat soos ’n netwerkreeks lyk, is steeds net karakters. Dit kies geen voorvoegsel nie, doen geen rekenkunde op netwerkbis nie en kan nie ’n stel bestemmings uitdruk nie. Wanneer so ’n reël werk en later ophou, het die gestuurde teks gewoonlik van vorm verander.

Een spasie verander die pasversameling

Dieselfde opsienaam met en sonder ’n volgspasie kies verskillende reëls. Sonder die skeier bly die passing oop, terwyl die opsienaam met die skeier presies daar moet eindig voordat die argumente begin.

pull-filter ignore "route"
pull-filter ignore "route "

Die oop vorm vang ook opsies wat bloot met dieselfde letters begin, en dit is hoe onverwante roeteringsgedrag saam met die roete verdwyn wat jy wou laat val. Kopieer die gestuurde reël uit die log voordat jy die filter skryf. Hou ’n onveranderde kopie van die profiel langs die gewysigde een, want dit is makliker om ’n breë passing vanaf ’n lêer terug te draai as uit die geheue.

Orde en aksie lewer verskillende simptome

Reëls word in volgorde geëvalueer en die eerste passing besluit die uitkoms, so ’n breë reël vroeg maak elke latere spesifieke reël onbereikbaar. Die aksie verander ook die faling: om ’n passing te ignoreer laat die opsie val en die sessie gaan voort, terwyl verwerping ’n fout opwek wat die verbinding herbegin. ’n Reël wat herhaaldelik gestuur word, saam met die verwerpende aksie, veroorsaak dus ’n herbindingsiklus. Daardie siklus word maklik as ’n netwerkfout gelees, en die logreël wat die gepaste opsie noem, skei die twee.

Teken aan watter reël gepas het en watter aksie geloop het. ’n Roete wat val en ’n herbeginsiklus verg verskillende herstellings, en die nota moet sê watter een gebeur het eerder as om albei oop te laat.

Kyk wat die gasheer geïnstalleer het

Lees die toegepaste roetes nadat jy weer verbind het, en toets die bestemming wat jy wou behou sowel as die een wat jy wou verwyder. Om ’n gestuurde roete te laat val, bied geen vervanging nie, so ’n hulpbron kan deur ’n ander pad onbereikbaar word terwyl die ongewenste roete weg is. As ’n naam nou elders oplos, kyk of die gestuurde oplosseropsie deur dieselfde breë voorvoegsel gevang is. ’n Wysiging wat die toets slaag wat jy geloop het en die een mis wat jy bedoel het, is hier die normale uitkoms.

Hou daardie verskil in die kaartjie: die roete wat jy verwyder het, die roete wat jy verwag het om te behou, en wat die tabel nou wys. Die volgende wysiging sal teen daardie rekord beoordeel word.

Moenie dit as ’n vertrouensgrens behandel nie

’n Filter oor teks is ’n gerief vir konfigurasie, nie ’n beheer teen ’n bediener wat jy nie vertrou nie. Bloot formaatvariasies maak dit onklaar, en daarom beperk die handleiding daardie aanspraak. Wanneer die bediener aan jou organisasie behoort, is dit duideliker om die stuurbeleid reg te maak as om plaaslike uitsonderings op te hoop.

Skryf neer waarom die plaaslike filter hoegenaamd bestaan, sodat die volgende persoon kan besluit of dit nog nodig is. Filters hoop op lank nadat die rede daarvoor weg is.