BranchCache vir VPN-lêerdelings: wanneer dit help, wanneer nie

Iemand in die span sê die lêerdeling oor die VPN is stadig, en die eerste voorstel is altyd 'n kas. Voordat BranchCache by die ontwerp vir afstandtoegang gevoeg word, verdeel die klagte in een van drie vorms: herhaalde aflaaie van onveranderde inhoud, oplaai, of metadata-swaar blaai deur gidse met duisende inskrywings. BranchCache pak die eerste vorm aan op ondersteunde inhoud en doen niks nuttigs vir die ander twee nie. Dit is nie 'n beperking om te omseil nie; dit is die vergelyking wat jy moet maak voordat jy 'n week aan ontplooiing bestee.

Dieselfde lêerdeling, drie verskillende klagtes

'n Takkantoor waar agt mense dieselfde onveranderde opleidingsvideo oopmaak, is die geval waarvoor die funksie ontwerp is. Die eerste ophaling kruis die WAN, die inhoud word naby die lesers gekas, en latere ophale van dieselfde onveranderde lêer word plaaslik bedien. Die voordeel is werklik en dit is smal: dieselfde inhoud, onveranderd, veelvuldige lesers.

'n Skootrekenaar wat 'n nuwe opname deur 'n tuisverbinding oplaai, is die teenoorgestelde geval. Daar is geen vooraf gekaste kopie van 'n lêer wat nog nie bestaan nie, so die oplaai volg dieselfde beperkte pad as altyd. 'n Aflaaikas verwyder nie 'n oplaai nie, en geen plasingkeuse verander dit nie.

Die derde vorm is die een wat mense teleurstel, want dit lyk soos 'n aflaaiprobleem. Om 'n gids met tienduisende lêers oop te maak, dit te sorteer en metadata te lees, is 'n stroom klein bewerkings, nie 'n herhaalde oordrag van een groot voorwerp nie. Om die lêerinhoud te kas doen niks vir die enumerasie nie.

Verspreide kas: 'n VPN-poel is nie 'n tak-LAN nie

In verspreide modus deel kliëntrekenaars gekaste inhoud met mekaar, en Microsoft dokumenteer daardie modus as een wat binne 'n enkele subnet werk. 'n VPN-kliëntpoel is nie in daardie sin 'n subnet nie, selfs wanneer al die adresse aaneenlopend lyk: portuurontdekking, bereikbaarheid van kliënt tot kliënt en toestemming om kasdata uit te ruil is afsonderlike vrae, en die gewone ontwerp vir afstandtoegang antwoord al drie met “nee”.

Jy kan die poel soos 'n tak-LAN laat optree deur kliënt-tot-kliënt-verkeer toe te laat, maar dit is 'n sekuriteitsbesluit, nie 'n kasbesluit nie. Die meeste ontwerpe vir afstandtoegang isoleer kliënte van mekaar juis sodat een gekompromitteerde skootrekenaar nie 'n ander kan bereik nie, en om daardie isolasie vir 'n kas-treffer te verruil, is 'n slegte ruil tensy die portuurs reeds vertroude gelykes is.

Vir 'n enkele swerwende gebruiker het verspreide modus niemand om mee te deel nie. Die kas kan steeds daardie een kliënt se herhaalde lees bedien, maar dit is 'n kliëntkant-kasvoordeel, nie 'n takplasingsvoordeel nie, en dit is die moeite werd om dit te sê voordat iemand verwag dat die kantoor vinniger word.

Gehoste kas: plasing bepaal of dit help

Die gehoste kas sit die gedeelde kas op 'n bediener, wat die enigste modus is wat oor subnette heen sin maak en die enigste een wat werk wanneer kliënte nie met mekaar kan praat nie. Die onmiddellike vraag is waar daardie bediener staan. 'n Gehoste kas wat oor dieselfde beperkte skakel as die oorsprong bereik word, het die grepe verskuif, nie die probleem nie.

Plaas dit naby die lesers, gee dit 'n eienaar, en grootteer sy skyf vir die werksversameling eerder as vir die hele lêerdeling. Microsoft se BranchCache-oorsig beskryf beide modusse en die kliëntgedrag, insluitend die deel wat mense vergeet: kliënte kontak steeds die oorsprong vir magtiging en inligting oor inhoud voordat hulle gekaste data gebruik.

Ontplooiing is drie rolle wat saam beplan word, nie een merkblokkie nie. Die oorsprongbediener publiseer hashes vir die inhoud, die gehoste kas word geaktiveer en is vindbaar, en die kliënte word ingestel om dit te gebruik. Aan die bedienerkant is dit herkenbaar in PowerShell:

Enable-BCHostedServer -RegisterSCP
Get-BCStatus | Select-Object BranchCacheIsEnabled, ClientMode, HostedCacheServerList

Op die kliënt, wys dit na genoemde bedieners of laat dit hulle deur die dienskoppelpunt ontdek; bevestig dan die modus wat dit werklik gekies het eerder as om aan te neem die beleid is toegepas:

Enable-BCHostedClient -ServerNames cache1.corp.example -UseSCP
Get-BCStatus | Select-Object BranchCacheIsEnabled, ClientMode

Wat steeds die oorsprong bereik

Kas het nie magtiging verwyder nie. 'n Kliënt sonder toestemming om 'n lêer te lees, kry nie toegang omdat iemand anders dit gekas het nie, en die oorsprong antwoord steeds die magtigingsvraag en verskaf die inligting oor inhoud wat die kas-soektog moontlik maak. As die oorsprong onbereikbaar is, word die gekaste kopie alleen nie 'n aflyn-lêerdeling nie.

Inhoudsveranderings breek ook die aanname stilweg. 'n Lêer wat weer gestoor, weer geënkodeer of deur 'n rugsteunproduk aangeraak word, pas dalk nie meer by die gekaste hash nie, en die volgende lees gaan terug na die oorsprong. Dit is korrekte gedrag, en dit is waarom 'n kas met 'n werksversameling wat elke uur verander, min lewer.

Uitsetting is die derde beperking. Die kas is eindig, so 'n groot werksversameling stoot ouer inhoud uit, en die voordeel hang daarvan af of herlees voor uitsetting plaasvind eerder as daarna. Om die kas vir die hele lêerdeling te grootteer, is die gewone manier om teleurgestel te word deur 'n ontplooiing wat tegnies korrek was.

Aanvaar dit met twee ophale en een oplaai

Toets die regte drie strome en skryf neer wat elkeen wys. Eerste ophaling van 'n verteenwoordigende lêer van 'n kliënt, gemeet by die oorsprongskakel sowel as by die gebruiker se klok. Tweede ophaling van dieselfde onveranderde lêer van 'n tweede kliënt in dieselfde plasingsgroep. Een oplaai van 'n nuwe lêer, wat geen verbetering moet wys nie en bevestig dat die kas nie gekrediteer word vir iets wat dit nooit gedoen het nie.

As die tweede ophaling steeds die oorsprongskakel vir die grootste deel van die grepe kruis, word die kas nie gebruik nie, en die oorsaak is gewoonlik 'n kliënt in die verkeerde modus, 'n ontbrekende hashpublikasie op die oorsprong, of 'n gehoste kas aan die verkeerde kant van die beperkte skakel. Dit is drie verskillende regstellings, en net een daarvan gaan oor netwerkplasing.

Stel dan die gevolgtrekking in dieselfde vorm as die oorspronklike klagte: herhaalde aflaaie van onveranderde inhoud van hierdie oorsprong na hierdie lesers word deur hierdie kas bedien. Alles anders aan die lêerdeling bly onaangeraak, insluitend oplaai, gidsenumerasie en die aflyn-storie, wat steeds sy eie antwoord nodig het.